"Silvia Federici et Christine Delphy, qui ont amplement participé à ce domestic labor debate initial, ainsi que des contributeurs/rices qui réfléchissent aujourd’hui sous différents angles à la valeur du travail des femmes. Si toutes les contributions s’accordent sur la nécessité de valoriser symboliquement le travail domestique, sa rémunération n’apparaît pas au centre des différentes propositions féministes défendues. À l’exception de l’Argentine où cette revendication semble au cœur des mobilisations féministes, à la fois dans leurs dimensions associatives et sous des formes plus institutionnalisées comme le met bien en lumière la contribution de Débora Gorban. Pour le reste, les différentes contributions insistent davantage sur d’autres formes de revalorisation. Rachel Silvera souligne qu’il est essentiel de le rendre visible et le mesurer pour promouvoir son partage, tandis que Fatima Ouassak entend revaloriser le rôle des mères dans l’espace public ou que Bernard Friot et Christine Jackse proposent plutôt d’intégrer le travail familial dans la valeur économique, comme ce fut le cas pour le travail de soins de santé dans les années 1960. Si aucun·e d’entre elles et eux ne sont favorables à une rémunération directe du travail domestique, c’est là encore pour différentes raisons. Rachel Silvera souligne les risques d’assignation des femmes au domestique, dans la lignée des critiques formulées au "salaire au travail ménager" dans les années 1970, critiques sur lesquelles Silvia Federici revient d’ailleurs dans son texte. Christine Jackse et Bernard Friot soulignent que confirmer la dynamique d’attachement du salaire à la personne en reconnaissant la valeur économique du travail familial ne suffira pas en soi à sortir du patriarcat. Fatima Ouassak, quant à elle, pointe le contrôle institutionnel et étatique des habitant·e·s des quartiers populaires auquel cette rémunération pourrait conduire.